Sauf que C. Allegre ne croit pas à l'origine humaine du réchauffement planétaire... Je ne vais pas faire un cours sur les paramètres cosmiques qui règlent les variations climatiques. Ils existent et sont prépondérants. Je ne nie pas non plus le rôle qu'a pris C. Allegre dans la lutte contre la pollution au plomb, l'enfouissement des déchets en profondeur, et ses sorties remarquées sur certains thèmes qu'on peut classifier comme « écologiques ». Je ne pense pas non plus qu'il serait un mauvais ministre d'un Miti à la française, fer de lance de la recherche et de l'innovation, proue de la relance verte de l'économie par l'adaptation aux enjeux environnementaux.

Mais comme l'essentiel d'une relance économique verte passe par la re-régulation du cycle du Carbone (énergie, transport, habitat, matériaux...) en accompagnement aux politiques de protection des puits de carbone (forêts, permafrost, couches superficielles de l'océan) ou de séquestration géologique, je ne vois pas comment un Miti présidé par un homme qui nie des évidences de l'ordre du bon sens et de plus démontrées par les 2500 scientifiques du GIEC, serait performant.

Encore plus inquiétant, C. Allegre  utilise dans ses réponses aux autres scientifiques via la presse des terminologies surprenantes : par exemple revient régulièrement le mot « croire » et des raisonnements fleurant un dogme positiviste datant de deux siècles. Pour le lecteur, l'idée de croire que la science arrangera tout, que la technique est maître de notre destin, que l'homme finalement résoudra tous ses problèmes grâce à sa science prométhéenne est une idée positiviste et scientiste, celle qu'avaient Auguste Comte et d'autres lorsqu'ils s'émerveillaient de puissance dégagée par une machine vapeur ou de l'arrivée de l'électricité dans leur rue.

Le dogme et l'idéologie, surtout lorsqu'ils datent du fin fond de la période industrielle européenne, celle qui a vu l'exode rurale, la pollution des eaux, l'arraisonnement définitif de la planète, l'exploitation à grande échelle des animaux, une misère sociale sans précédent, la dégradation de nos milieux de vie et de notre hygiène, ne s'accordent pas à la gestion politique d'un XXIe siècle débutant.

Nicolas Hulot a clairement raison. Et les mammouths doivent rester dans les musées, sinon attention aux dégâts.

Dominique Lambert